毎日のように負荷試験をやっています。

先日、長岡市から受診された患者さんに負荷試験をやりました。卵や牛乳、小麦の除去を前医から指示されていましたが、負荷試験もせずに除去を指示されても根拠に欠けるというのが今の考え方です。ましてや、「食べられる範囲まで食べられる」というのも専門医の間では常識となっています。

既に何度か負荷試験をやっていて、連戦連勝という状況です。今回は卵の加工品を使いました。ちなみに、この患者さんの卵白の数値はクラス6です。

もしかしたら、多くの患者さんが「クラス6」＝「完全除去」と考えているのかなと思っています。私自身、過去の負荷試験の経験から、全然そうは思っていません。「やってみなけりゃ分からない」という主義です。

開業医の負荷試験は、あまり危険な賭けはしたくないのが本音です。実際、多くの医師が負荷試験を手掛けようともしていません。それで「完全除去」と言うのはどうかなと思っています。

「完全除去」という判断をするには、微量でも食べられないことを証明する必要があります。逆に、私には“とても重い判断”だと思います。つまり、安易にそう診断すべきではないと考えているのです。

当院では、加工品を使っているので、少量を食べさせ、仮に軽い症状が出たとしたら、もっと食べればアナフィラキシーを起こすかもしれないと考えています。症状が出なければ、少量なら食べられると捉えればいいと思います。

ですから、少ない量を含む加工品で負荷試験をやることは、患者さんを危険な目に遭わせることなく、「完全除去」が必要かどうかを判断できるのだろうと思っています。

クラス6にもかかわらず、卵の加工品で当院の設定した規定量を食べられました。制限は必要でも、「完全除去」の必要がないことが証明できたと思います。

ちなみに、私の考え方が親御さんにも伝わっていて、卵がクラス6だったにもかかわらず、「今回は食べられると思っていた」とおっしゃっていました。これって、すごい発言だと思いませんか？（笑）。

一般的に「アレルギー検査の数値が高い」＝「完全除去」とされていますが、卵であれば卵焼きは食べられない可能性は相当高いはずですが、食材を選べば何らかのものは食べられることが多く、子どもの成長、発達を願う小児科医は、食べられる栄養を安易に「除去しなさい」と言うべきではないと思っています。

結構安易に「完全除去」という言葉が使われますが、最近では逆に食べられるものは食べさせて、体に慣れさせた方がいいと捉えられています。ごく一部の重症者を除きますが、「果たしてうちの子、完全除去の必要があるのだろうか？」と考えてみて頂きたいと思っています。